慈溪要债公司阐述调解完成后患者反悔，起诉医院索赔23万，法院怎么判

慈溪要债公司阐述调解完成后患者反悔，起诉医院索赔23万，法院怎么判

患者兰女士（39岁）因摔伤致左肘部疼痛伴活动受限26天，入住省中医院急诊日间病房，入院诊断为：中医诊断：1.骨折病；2.气滞血瘀；西医诊断为：左侧肱骨远端骨折（陈旧性）。入院第3天其母亲签署了手术同意书。次日在臂丛麻醉下行左肱骨远端骨折切开复位内固定术，术后行常规抗炎消肿改善循环，营养神经治疗。术后20天后出院，出院诊断为：1.骨折病；2.气滞血瘀；西医诊断为：左侧肱骨远端骨折（陈旧性）。

患者认为省中医院诊疗行为存在过错，造成其左肘关节僵硬、上臂尺神经损伤，起诉要求其赔偿各项损失共计23万余元。

法院审理

一审法院查明，诉前医疗纠纷人民调解委员会（以下简称“医调委”）委托进行司法鉴定，鉴定意见认为，医院医疗行为与患者尺神经的损伤后果之间没有因果关系，参与度为0%-4%（建议0%）；医院医疗行为与患者左肱骨远端陈旧骨折切开手术复位的过程中未能达到解剖复位之间存在次要因果关系，参与度16%-44%（建议30%）。伤残程度评定为九级伤残。医患双方在医调委的主持下自愿达成如下协议：1.医方同意一次性赔偿患方伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、鉴定费等合计64595元。本协议为解决本项医疗纠纷的最终协议，医患双方保证今后不再就此事向对方提出其他要求，或索要任何费用，不得以任何形式损害对方声誉。调解协议中约定的款项已经实际支付完毕。

一审法院认为，医患双方已经在医调委主持下达成调解协议，该协议由双方签字确认。双方当事人自愿达成协议对双方均具有约束力，双方已经就赔偿数额达成一致意见且已履行完毕，故对于患者主张的各项赔偿不予支持。判决驳回患者的全部诉讼请求。

患者不服，提起上诉。认为调解协议存在重大误解，脱离事实，不合法，要求撤销或变更调解协议。鉴定意见并没有说明当时测出的原告肘关节活动度是多少，或者丧失活动度多少，直接下定论说功能丧失58%，一审判决按照司法鉴定意见的九级伤残赔偿协议，驳回了原告的诉讼请求，法律适用错误。

二审法院认为，患者一审中并未就撤销调解协议提出诉请，现在二审中直接要求撤销案涉调解协议，不符合法律规定。判决驳回上诉，维持原判。